三网融合中固定网络与移动网络之间互联关系-世讯电科融合通信

假设网络 1 为固定网络，采用单项资费 Pl' 即只向主叫方收费；网络 2 为移动网络，采用双向收费 p2, 即在向电信业务的发起方收费的同时，亦向接收方收费。再假定入i 、心分别代表固定网络和移动网络的单次呼叫的时长，以反映不同性质网络的业务特性。目前三网融合中国移动和中国联通的移动电话网与中国电信和中国网通、中国铁通之间的互联即属于此类。
互联之后，对千固定网络 1 的每一个用户来说，可以增加发起 n2 个指向移动网络 2 用户的不同连接，创造的互联收益为必I (Pl + P2) n2 。也就是说由于与网络 2 互联，使得网络 1 的每个用户新创造了互联收益瓜I ( p 1 P 2 ) n2 , 记作L::,.. r21, 它与网络 2 的规模 m 成正比，可以看作网络 2对互联收益的贡献；同理，对千移动网络 2 的每一个用户来说，可以增加发起 n, 个指向固定网络 1 用户的不同连接，创造的互联收益为必2P 江 1。也就是说由千与网络互联，使得网络 2 的每个用户新创造了互联收益处坪2 n1 , 记作L::,..r 12, 它与网络 l 的规模 n, 成正比，可以看作网络 1 对互联收益的贡献。在分配新增互联收入时，公平的分配原则应该是让收入分配的权重与对互联收益的贡献大小相一致，即：

互联收入之比。

根据 2002 年底各运营商的用户数对中国电信和中国网通的固定电话网与中国移动的移动电话网之间的互联做一测算。由于中国电信和中国网通的网络是拆分一个网络得来，分别覆盖中国南北方，重复度极小。而中国移动的网络则是覆盖全国的网络。因此在互联测算时仍将中国电信和中国网通的网络合并为一个固定电话网络考虑。 2002 年底，中国电信和中国网通的用户数为21 040万户，中国移动的用户数为13 800万户（见表 7 - 1)。固定电话采用单项资费，资费标准约为 0 . 1 元／分钟，移动电话采用双向资费，资费标准0 .4 元／分钟。假设固定电话网络单次呼叫的时长是移动网络的3 倍，则根据公式 ( 7 - 21) 得， Y1/Y2
= 2/5。由此算出，当固定电话呼叫移动电话时，总收入约为 0 . 5 元／分钟，固定电话网络应分得其中的 2/ 7 , 即0 . 14 元／分钟，移动网络应分得其中的 5/ 7 , 即 0 . 36 元／分钟。此时移动网络应向固定网络支付互联费 0. 04 元／分钟。现行的结算政策是在这种情况下互不结算。当移动电话呼叫固定电话时，总收入约为0 .4 元／分钟，固网应分得其中的 2/ 7 , 即 0 . 11 元／分钟，移动网络应分得其中的 5/ 7 , 即 0 . 29 元／分钟。此时移动网络应向固定网络支付互联费0 . 11 元／分钟。现行的结算政策是在这种情况下移动网络只向固定网络支付互联费 0 . 06 元／分钟。经过上述分析，可以得出如下结论：
结论1 : 当采用单向收费的固定网络和采用双向收费的移动网络互联时，从公平的角度讲，如果呼叫是由固定网络发起的，既有可能由固定网络向移动网络支付互联费，也有可能由移动网络向固定网络支付互联费。这要取决于双方网络的规模、资费水平，以及消费价格弹性。
结论2: 在一定时期之内，政府为了达到一定的规制目的（如鼓励移动通信的发展等），可以通过调整Y1／Y2的取值范围采取一定的不对称规制政策。
结论 3: 不对称规制政策不宜长期使用，要随着双方固定网络和移动网络的发展状况不断调整。从目前的结算政策来看，固定网络获取的互联收益偏低，移动网络获取的互联收益偏高。
应该指出，上述模型只是简化的模型，其中作了若干假设，如假设在每个网络内部，用户具有同质性，即不同用户的发话概率是相同的。再考虑不同网络对互联收入的贡献时，没有顾及相对应网络完成业务所需的成本。这是该模型的缺陷，因此由它推导出的结果是辅助性的、参考性的，还需要同其他方法相对照，才能作出最后的判断。另外，采用这种方法确定的互联费依赖于原有的电信资费。如果原来的资费是扭曲的，由此得出的互联费标准也可能是扭曲的。

Compare Plans

三网融合中固定网络与移动网络之间互联关系

三网融合之互联互通的对策

相关内容

什么是CBSS？详解中国联通的业务支持系统！

融合通信设备有哪些应用场景？能解决哪些问题？

航天六院指挥调度融合通信方案